不久前，学校学生公寓管理中心发布公文通称，学校南区宿舍自11月2日起实行男女生分区管理，学生不被允许自由进出异性宿舍区。而就在南区学生对学校这一举措议论纷纷之时，近日，学校在南区安装了多个铁门，铁门分设在“春夏秋冬”四栋宿舍楼下及二楼天桥等处。据记者了解，11月7日中午，连接南区食堂与宿舍区的天桥被封闭，贴在铁门上的告示写着“此门全天关闭，请移步其他通道”。可南区同学却对这些措施却并不买账，甚至很反感，有许多同学在微博或微信中针对此进行调侃和批评：“学校这不是在防贼，这是在妨碍学生”；“欢迎光临：深圳（大学）南（校）区女子监狱”等等，不一而足。
事情本身对错暂且不论，记者首先想问的是这样的措施真的能起到“保护学生人身财产安全”的作用吗？铁门和铁网固然起到了阻隔的作用，但正像民间常说的那样是“防君子，不防小人”。显而易见，铁门的高度和强度对于那些想进行违法活动的人来说根本不是问题，就连许多男同学都能轻而易举地翻越，所以从客观上来说这样的措施并不能真正起到防范的效果。既然这样那么为什么学校还这么热衷于“大铁门式”的防护措施呢？后勤部学生公寓管理中心发布的《关于南区宿舍管理存在的问题及整改措施》（以下简称《整改措施》）是这样给出答案的：“没有足够人手可做到全天候值岗”，“围网的建设也是为下一步推进安装门禁系统做好准备”。也就是说，人手不足和门禁系统安装是学校修起铁网和铁门的主要理由，但是这样的理由成立吗？第一，前面已经说过，“大铁门式”的防护措施并不能起到真正的安保效果，那么人手不足就可以用铁门铁网代替吗？漏洞还是在那里，仅仅只是在其上铺上一层蜘蛛网是不能解决任何问题的。相反，这样“大铁门式”的做法会让管理者产生懈怠感，因为一旦出了问题，管理者可以用“已采取相关措施”来减免自己的责任。更进一步来说，铁门铁网的修建会不会让值勤的保安也放松警惕，认为那里不会出现问题从而减少巡视次数呢？让在里面的人住得不舒服，在外面的人更加无所顾忌，这样的举措委实不能令人心服口服。第二，为安装门禁系统而修建的理由在记者眼中看来也有待商榷。南区宿舍有10个电梯出入口，在二楼也有12个出入口，全都安装门禁系统的确有点儿“奢侈”和浪费，但是是否门禁系统一定要缩减至《整改措施》中说的“4个”出入口，学校又是凭借什么理由得出这样的结论呢？退一步来说，为什么门禁系统安装就一定要采取“大铁门式”的做法呢？铁门铁网固然能起到控制人群、保证秩序的作用，可是在大学中这样的做法是不是应该更慎重？我们虽然不能在每个出入口都装上门禁，能不能通过走访调查关闭一些同学不常走的出入口，然后在其余的出入口设置门禁以区别校内校外人员呢？根据国外对于犯罪学的研究表明，铁网和铁门的设置反而更能激起人心中的逆反心理和犯罪欲。尤其是在年轻人居多的大学校园，禁锢的措施应该越少越好，自由的氛围应该越多越好，因为社会上的禁锢已经够多了，为什么不能在象牙塔里保留一方净土呢？
记者记得在刚刚入学时的开学典礼上，校长就深情回顾了深圳大学的建校史，其中张维老校长和罗征启老校长关于建设“一所没有围墙的大学”的想法尤其令记者印象深刻，彼时的深大也确实是如此。虽然因为种种原因深大又修建起了围墙，可这样追求“自由、开放”的精神我们却不应该舍弃，相反我们更应该好好珍惜。外在环境的铁网铁门并不可怕，可怕的是人心中的铁网铁门，一旦心中有了这个封闭的意识，是再多的大学教育也无法挽回的。
(法学院关工委通讯员 张耀源供稿)
