6月16日,深圳大学举办40周年校庆学术活动第1006场，邀请了中国人民大学教授何平开展《“白银时代”明清中国的货币困境与制度缺失》主题讲座，活动于当天下午四点在粤海校区汇文楼H2-303举行。
讲座开始，何平教授先介绍了中国古代三种货币形态，分别是铜钱、纸币和白银，它们都有自己的优缺点。这些货币形态组合，取决于各个时代的情况和技术发展。接着，何平教授告诉我们明清时代采用多元复合的货币结构，有以下的特点：复合货币结构、市场层次不均一、上下不通的结构和不能加总的货币。因此，明清时代是白银、铜钱与私票（如会票等）并存互补流通。
紧接着，何平教授向我们讲述了第一部分内容，即白银（世界货币）是如何内化为明朝主导货币的。他认为应从明代被动地卷入全球化时代，作为世界货币的白银内化为明代中国主导货币的理路来认识。一是白银作为社区和地区性货币，是地方市场发展和民间自发选择的结果。何平教授说：“在社区货币这个意义上的动力来源，既有唐以后内地因白银价值稳定的功能强化了人们认知，也有面对传统铜钱不足、纸币贬值和大额交易手段缺失的局面而自发选择的情形，如唐代馈赠和官方使用，宋代商业和财政活动中的“轻赍”，而且可能与历史上的“谷物”、今天的石油一样，作为价值不稳定货币、非货币票据及其他实物资产的价值通约基准。”
二是白银在明代作为全国统一货币地位的确立。何平教授认为白银之所以在明代成为全国统一货币，在时间上和货币供给量的形成上均是在葡萄牙、西班牙人东来获取东方财富和特定的物产组合(茶叶、瓷器和生丝)主动活动之后。即在推动白银成为全国统一货币的动力上，实际是在东西方海上贸易催生的白银向中国单向流动的情形下实现的，如果没有葡萄牙、西班牙等西方殖民者东来及其海上贸易活动形成的白银流向中国，不可能具有全国意义的财政活动白银化。
讲座第二部分是“本位方案”映照中的“邱濬方案”，比较东西方货币制度的不同。“邱濬方案”是邱濬在比较了铜钱、纸币的优劣后，得出了“钱之弊在于伪，钞之弊在于多”以及白银不可阻挡之势的结论，构建了“银与钱钞相权而行”的货币层次结构论。
在讲解西方的“本位方案”时，何平教授以西班牙北部加泰罗尼亚和卡提亚货币机制为代表，告诉我们本位制的基本理念是“大额硬币是计价单位”，而“辅币价值用大额硬币来表示”。即在多种货币形式的共存环境中，以高价值货币为价值基准，其他货币形态以它来计算价值。同时建立名目小额货币体系构成辅币。辅币可以与主币进行比例的兑换，但是限定了数额，必须在一定的数额之上才能兑换主币。
何平教授认为“邱濬方案”与“本位方案”的根本不同，在于“本位方案”的技术设定是镶嵌在西方近代社会制度建构的整体演进中，货币的法治与民主治理是它在制度上的优势所在。而“邱濬方案”在专制集权背景下，可以说对货币组合使用的安排达到了极致状态。然而，与“本位方案”的走向和前景相比，立见轩轾!
讲座的第三部分是“称量”白银货币使用方案。何平教授指出明代白银确立了主导货币的地位，但它却不是以铸币形式流通，而是以称量白银的形式使用。他说：“这一点关系匪浅，不仅仅是白银货币的外观形态问题，它关乎国家与社会的关系、财富分配和社会分化等诸多问题。”明代当时没有人讨论白银铸币的问题并进行理论思考，恐怕是出于政府铜钱铸币实践的失败结局的警示。何平教授向我们讲述道：“白银称量实体货币的选择，在一定意义上是对铜钱铸币行为的否定。当然，也是对明代国家纸币制度的否定。称量白银的选择，就是将货币的供给寄托于自然力量，承认官方政策的失败，进而在制度建设上采取虚无主义。这与今天的货币技术论者寄希望于算法共识谋求货币问题的解决，如出一辙。”
最后，何平教授认为白银货币制度的缺陷，更应当从本位制度及相应的信用货币制度建设的滞缓和缺失方面去寻找。从这个思路而言，实际上“白银时代”中国的货币问题是近代财政国家与市场机制耦合建构缺失体现出来的问题之一。
通过这次讲座，同学们都受益匪浅，对生活中的经济知识有了更深刻的了解。
